У тебя налицо полное непонимание вопроса. Все очень просто. Мы находимся в интернете. На сайте, посвященном фотографии. Единственное, что имеет значение здесь, это наши фотографии. Ты можешь быть хоть нобелевским лауреатом за пределеами интернета, но здесь твое мнение значит ровно столько, сколько значат твои фотографии. Если твои фотографии дерьмо на палочке - то прости, твое мнение стоит ровно столько же. Если у тебя нет ни одной выставленной фотографии вообще - то ты просто пустое место, разговаривать с тобой это уже западло. И вот приходит такое "пустое место", и начинает отважно "критиковать", а если называть вещи своими именами, то выливать ведра помоев и дерьма на фотографии и на автора. И все это с такой тонкой ноткой собственного превосходства, ну, конечно, автор-то быдло, это понятно, вон, парится, фотки выставляет. А нормальный эксперт не станет утруждать себя выставлением фотографий, он честно и с такой благородной леннцой "критикует" несмышленого автора. Реакция на такую доморощенную критику следует полностью адекватная - дебилу указывают на его место. В результате начинается истерика - "автор не любит критики! автор хам! автор зарвался, ставит себя выше всех!"

В реально жизни, если ко мне подойдет обоссанное, вонючее, синее создание, и высокомерно начнет учить меня жизни, то сразу получит в табло. Потому что ценность критики равна ценности личности критика. Если критик безымянное анонимное чмо, то и отношение к его словам соответствующее.

Доступно объясняю?

Я уже говорил это много раз, скажу еще. Когда критика исходит от людей, которые своими фотографиями доказывают свою значимость, то к этой критике я прислушиваюсь очень внимательно и благодарно. Когда "критикой" называют понос малолетнего дебила, такой дебил получает по сопатке. Все очень просто.