Author |
Subject |
|
ultraLibra Дубай
|
Зачем??? "Фотошоп" ? ! ? |
Когда я просматриваю работы некоторых авторов, то удивляюсь обилию работы, проделанной над фотографией, в "Photoshop".
Спору нет, не все элементы и детали видны в момент нажатия затвора, но я искренне удивляюсь, когда отдают предпочтение цифровым фильтрам. Куда девается та смекалка, когда необходимо было правильно подобрать время суток, состояние погоды, использовать правильный фильтр. Ведь теряется весь романтизм, когда фотограф думает: "главное щелкнуть, а остальное на фотошопе".
Я, конечно, утрирую, но все же... Эта тенденция имеет неправильное направление. |
Answer Quote |
01:03 05.07.2007 |
|
россомаха
|
Re: Зачем??? |
"главное щелкнуть, а остальное на фотошопе" Актуально... Становишься больше дизайнером, чем фотографом. |
Answer Quote |
21:46 05.07.2007 |
|
Михаил Пискунов Челябинск
|
Re: Зачем??? |
Фотография трансформируется. Появляются новые способы самовыражения. Это нормально. Классическая фотография ведь тоже остается.
Вы же не возмущаетесь на то, что большинство снимаете в автоматических или программных режимах. А ведь раньше все вручную определяли и наводили. |
Answer Quote |
22:04 06.07.2007 |
|
noi сочи
|
Re: Re: Зачем??? |
Предлогаю-1день выставить работы без обработки в ФШ.
Основное-кадрирование.баланс белого. |
Answer Quote |
22:32 20.07.2007 |
|
Moderator2
|
Re: Re: Re: Зачем??? |
Это интересно |
Answer Quote |
21:19 25.07.2007 |
|
Черныш Эдучанка
|
Re: Re: Re: Re: Зачем??? |
Предлагаю разделить фотографов и дизайнеров. Хотя, я помню, и при мокром процессе на кухне такое вытворяли, что и PhotoShop\'у не снилось. Но придется разрабатывать критерии, что считать фотографией, а что компьютерной графикой. А тут на двух человек три мнения (или больше). |
Answer Quote |
05:53 26.07.2007 |
|
noi сочи
|
Re: Re: Re: Re: Re: Зачем??? |
А вот MODERATOR и подумает
|
Answer Quote |
21:03 27.07.2007 |
|
Moderator2
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Зачем??? |
Ок. с 1 Августа сайт объявляется чисто фотографическим и все работы, где есть подозрения на хоть какой-то фотошоп будут удалены. |
Answer Quote |
12:00 28.07.2007 |
|
Dintra |
Re: Re: Зачем??? |
Возмущаемся, потомушто фотографируем пленочным фотоаппарато "ФЭД", Зенит и Зоркий, автоматики кроме встроенного фотоэкстпонометра никакой |
Answer Quote |
16:11 29.07.2007 |
|
Черныш Эдучанка
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Зачем??? |
Однако, круто! Есть риск остаться без фотографий. Сейчас очень большие трудности с химикатами. Кадрирование и уборка мусора необходима. Хорошо, если супероптика с зумом, а как быть с дальномером и единственным объективом? |
Answer Quote |
16:19 29.07.2007 |
|
Dintra |
Re: Re: Re: Зачем??? |
Ура нужно срочно трясти магазины, рыть проявитяли и пытать Черныша, чеито они там на кухне вытворяли. щутка. я сама фотографирую не хило, хотя до отца мне еще далеко а до профессионала вообще как до соседней галактики. но несколько кадров есть, думаю скоро представлю на суд людской как времени побольше будет. я конечно обожаю пленку, но был период в жизни когда в руках "жила цифра" удоно но не практично. так что - ура товарищи! нет ФШ да живым фотографиям!!! |
Answer Quote |
16:19 29.07.2007 |
|
P.G. Тверь |
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Зачем??? |
Moderator2:
Ок. с 1 Августа сайт объявляется чисто фотографическим и все работы, где есть подозрения на хоть какой-то фотошоп будут удалены.
Переползем на gimp.
|
Answer Quote |
15:58 31.07.2007 |
|
Черныш Эдучанка
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Зачем??? |
Дело не в редакторе, а в принципе |
Answer Quote |
16:26 31.07.2007 |
|
P.G. Тверь |
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Зачем??? |
Черныш:
Дело не в редакторе, а в принципе
Необработанную работу (масло масленное молучилось :) ) Вы сами же смотреть и не захотите.
|
Answer Quote |
08:46 01.08.2007 |
|
Черныш Эдучанка
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Зачем??? |
Я не против кадрирования, уборки мусора, от которого нельзя было избавиться при съемке, а также корректировки света и цвета. Но в целом результат должен быть похож на фотографию, а не на произведение абстракной живописи, где исходная фотография используется как эскиз. |
Answer Quote |
15:22 02.08.2007 |
|
Михаил Пискунов Челябинск
|
уголек |
решил подбросить угольку... в ваш костерок...
цитирую одного хорошего человека...
Как это не прискорбно, но судьба пленочной фотографии уже четко просматривается до недалекого ее конца. Если раньше фотографы выделялись в некую касту, отгороженную от любителей высокими расходами на оптику, аппаратуру и фотоматериалы, на студийное оборудование, то теперь можно ехать в автобусе с работы и снимать задумчивые капли на стекле мобильником, а через полчаса разместить снимки в инете. Конечно - качество ерундовое, но если грамотно дернуть в фотошопе, то хватит для печати 6х9 см в журнале.
Настоящая, классическая фотография с камерами большого формата, с неожиданными путешествиями и открытиями становится постепенно достоянием богатых, страдающих от мозговой скуки. Хорошо, если у некоторых из них есть вкус, но поверьте - нельзя стать фотохудожником попутно, на досуге. Это отдельный образ жизни, это особая жизнь.
В нарастании потока цифровых снимков больше всего заинтересованы производители камер. Они, как и производители мобильников - уговаривающие нас, что можно разговаривать круглосуточно и дешево. Вот только не говорят - о чем разговаривать. Так и с цифровыми камерами - каждому даются возможности, а как их использовать, это уже личная забота.
Что-то есть в этом правильное и неправильное одновременно. Понятно, что нельзя стать на пути новых технологий, глупо и странно было бы это. Но и столько фотографов и их снимков миру не нужно. Девальвация творческой процесса в фотографии неизбежна. И происходит страшное последствие - непрофессионалы понижают зрительскую планку до своего уровня. Понижают так, что настоящие творческие работы "свистят высоко над зрительской головой".
Конечно - профессионалы останутся. Они будут снимать раскрашенных дур в модной одежде; еду - так, что слюнки потекут; особняки и интерьеры для жуликов; ядовитую газировку, от которой у молодежи уйдут комплексы неполноценности. Они займут нишу бытовой обслуги, - "что изволите?" И тут всплывает удивительный ответ на все эти нервозности, и заключается он в том, что, как не рвали глотки искусствоведы, фотография так и не успела стать искусством. А это значит - что и не было у нее такого в генах, прикидывалась она, копируя живопись.
Вот так мрачновато вдруг представился прогресс в профессиональном фотографическом "творчестве". Конечно, всегда останется милая домашняя фотография, теплая и нужная для памяти. Останется фотография любительская, как умное и сложное хобби, как инструмент разглядывания, любви и изучения мира. Она естественно станет частью жизни. Но уже никого нельзя будет удивить, ведь все забито снимками, их даже не печатают, а складывают в виртуальные папки в компах. Да и глаза устали понимать и классифицировать изображения. Наверно - останутся творческие единицы, как белые вороны. Но эти чудаки не сделают погоды, затерявшись в море. Они будут жить и творить в собственный кайф, не для кого.
Мы ждали, когда поколение фотографов шестидесятников освободит нам места, и говорили - "придет наше время, когда вымрут мамонты". Потом пришло время и для нас. А потом пришло время нам уходить. Мы еще поколупаемся, повыступаем на семинарах, попреподаем на курсах, в интернете повещаем, но ничего не поделать - мы уходим в историю, растворяемся в ней со своими фотками и рассуждениями. Мы становимся неудобоваримыми, подгруженными. Теперь уже мы - мамонты, только видом помельче тех, что были раньше. И наступает эпоха морских свинок...
Простите, если кого обидел. Но есть разные внутри меня мнения и точки. Они от погоды, и разных других причин зависят (например, сегодня утром "кофий пил без аппетита"). Они спорят, воюют, иногда приходят к компромиссам. И вообще - я склонен к депрессиям (то плачу, то смеюсь). Вот сегодня такая вдруг структура навалилась. Я ее отловил, перевел в слова, и буду теперь с ней работать. А есть и другие варианты. Но - не все сразу....
http://wildrussia.livejournal.com/69754.html
что думаете? |
Answer Quote |
17:06 06.08.2007 |
|
Dintra |
Re: уголек |
Думаю что очень пламенная речь и что очень бы хотелось того человека в живую увидеть или хотябы поболтать...
мой отец не был профессионалом, но был очень близок этому хотя почему был и сейчас есть. А я в свою очередь не считаю его "мамонто", для меня он учитель.
Но все равно как бы бысторо и далеко в прошлое не уходила пленочная фотография не следует о ней забывать а тем более выдавать за фотографии то, что, ежу понятно, сфабриковано в ФШ.
вот так. |
Answer Quote |
07:25 08.08.2007 |
|
Черныш Эдучанка
|
Re: уголек |
Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно! К сожалению, катиться вниз проще. Тут один просил научить фотографировать за два дня, он в отпуск торопился уехать. у него, как он говорит, плохо получалось мобильником, так он купил 10-МГ камеру. А все равно плохо! Видно не подходит корове черкасское седло. А таких много, которые считают, что достаточно кнопку нажать и фотография готова. Но "Здесь был Вася"-это точно не искусство. Скорее всего, так и будет: профессионалы-постановщики, мамонты-любители и те, кто по-прежнему будут часами ждать нужный момент, чтобы остановить мгновение, когда оно прекрасно. |
Answer Quote |
16:36 08.08.2007 |
|
Dintra |
Re: Re: уголек |
Верно, но зачем же сидеть часами?! Надо просто уметь видеть прекрасное везде вокруг... |
Answer Quote |
07:17 12.08.2007 |
|
grubber |
Re: Зачем??? |
Мне кажется что так разделять работы на правильные и не правильные не совсем верно. Конечно, когда есть много времени и ты прекрасно знаешь где и когда у тебя получится лучший кадр - фотошоп может быть излишен. Но когда ты приезжаешь на новое место, знаешь что времени не так много, и ты не сможешь дождаться того неба, как надо, или цвета травы в свете заходящего солнца - это совсем другое. Тут я за фотошоп. Никто не говорит, что нужно "создавать кадр, вырисовывая его на вакоме слой за слоем. Можно просто подтянуть все мелочи, покопаться в деталях, и будет гораздо интереснее... |
Answer Quote |
11:41 14.08.2007 |
|
Черныш Эдучанка
|
Re: Re: Зачем??? |
С таким я согласен. Я был на Photoforum.ru, там есть рубрика фотомонтаж. И все называется своими именами. Я за то, чтобы фотомонтаж и фотографии не перепутались и не подменялись. |
Answer Quote |
04:54 15.08.2007 |
|
Praslov Жуковский
|
Re: уголек |
Да пламенная речь. Все так и не так. Фотография все же стала искусством, но если живопись это синтез, то фотография это искусство анализа. А мусора при пленочной фотографии было не меньше, чем при цифровой, только мусор на помойке, а Картье-Брессон по цене приближается к живописи, но никаких дур он не снимал. Профессионализм не обязательно студия.
Мастеров всегда было мало. |
Answer Quote |
20:43 21.08.2007 |
|
serengeti |
Re: уголек |
имхо нытье ни о чем.
а по теме вообще - вспоминается из школы диалог "танцы - это хорошо или плохо?" - "а смотря сколько...", думаю и с ФШ то же самое, и автор вопроса, и все здесь это понимают. а вот "сколько" у каждого по-разному, поэтому и обзываемся друг на друга иногда... меня лично убивают тут опыты клео59 с хдр |
Answer Quote |
21:41 22.08.2007 |
|
Monte-Cristo Павловск, что под Петербургом |
Re: |
Простите, может я глупый, но я так и не понял - а что плохого в графическом редакторе? Вроде все стараются ради того, чтобы на выходе получилось красивое и качественное изображение. Кто-то достигает этого часами стоя и поджидая нужного света, а кто-то в фотошопе сам делает свет, кто-то тратиться на фильтры для камеры, кто-то использует фильтры фотошопа. На мой взгляд это два разных подхода и ни один из них не хуже.
Мне кажется это проблема "отцов и детей", вы привыкли делать по своему и вам не нравиться что детишки работают по другому. Консерватизм однако.
Я не профи, и это лишь имхо. |
Answer Quote |
20:49 09.01.2008 |
|
Черныш Эдучанка
|
Re: Re: |
На форуме уже есть мое мнение, повторю еще. Я не против фоторедакторов и их применения, я против того, что изображение на 90% сделанное в редакторе называют фотографией. Фотография это светопись, а не компьютерная графика. Фиксируется это на пленке или на диске, дело техники. Главная задача-остановить мгновение, ибо оно прекрасно. |
Answer Quote |
11:54 10.01.2008 |
|