Author |
Subject |
 |
"GREY" |
Мастерство фотографа или техники? |
Какой процент хоорошей фотографии состовляет техника. Или все зависит от человека? |
| Answer Quote |
14:42 01.04.2007 |
|
gedeon |
Re: Мастерство фотографа или техники? |
По большому счету все зависит от человека. Конечно в контексте времени. К примеру, если дать мне хороший цифровик на автомате, а кому-нибудь первобутный аппарат на фотоплатинах, то, я думаю, мой автомат по качеству будет лучше, к тому же цветным окажется. :)))
А в другом, все от человека зависит. Что на пленку, что на цифровик, хорошую фотку нельзя сделать автоматом. Все вручную надо делать, а значит от аппарата зависит мало. Что касается всяких мегапикселей, то на самом деле является заблуждением что чем больше мегапикселей, тем лучше качество фотки. Опять же смотря как настроишь фотик. Если фотографирует мастер, то по фоткам даже метрового размера, никогда не угадаешь где сколько этих пикселей было. Конечно есть и минимальный размер пикселей, по-моему мнению - 3,2. А вообще странный вопрос. Это все равно как спросить мастерство вождение автомобиля от чего больше зависит от автомобиля или от водителя? :))) |
| Answer Quote |
16:51 03.04.2007 |
|
Старина Мюллер |
Re: Re: Мастерство фотографа или техники? |
А что такое хорошая фотография? Для кого-то это техника, для кого-то сюжет, для кого-то полет мысли. Так что имейте Вы хоть тонну техники, но Картье-Брессон или Мартин Пуденц из Вас не выйдет. Чтобы быть выделяющимся, нужно, прежде всего, немного нестандартно мыслить... Ну и матчасть подбирать под свои задачи. Т.е. покупая очередную новинку четко осознавать - зачем. |
| Answer Quote |
22:41 03.04.2007 |
|
gedeon |
Re: Re: Re: Мастерство фотографа или техники? |
Конечно! Но в данном случае, автор, вероятно,имел ввиду именно техническое качество. |
| Answer Quote |
08:20 06.04.2007 |
|
serengeti |
Re: Re: Re: Re: Мастерство фотографа или техники? |
gedeon:
Конечно! Но в данном случае, автор, вероятно,имел ввиду именно техническое качество.
бугага... давайте переименуем тему "что имел в виду автор"
|
| Answer Quote |
22:27 07.06.2007 |
|
Proteus
Москва
lawnmower-man@mail.ru |
Re: Re: Re: Re: Re: Мастерство фотографа или техники? |
Ну я на мобилу фоткал когда-то (Qtek110). На экране лажа. А если напечатать в хорошем месте, то ни сюжет ни качество ни у кого подозрений не вызывало. Ну разве что выглядит похуже, деталей меньше и т.д.
Сейчас 10-мегапикселей (Canon G7). Точно так же плохие фотки получаются, притом довольно часто. Если не считать что мне вообще мало чего из мною снятого нравится, особенно по качеству.
|
| Answer Quote |
21:58 16.06.2007 |
|
россомаха
 |
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Мастерство фотографа или техники? |
По-моему, все это можно сравнить с охотой и охотниками... Зачастую, у охотника-чайника очень дорогое и качественное ружье. А толку-то? Какой-нибудь деревенский дедок из своего дробосрала добудет дичи больше, чем он, весь в ножах и скрипучих ремнях, с "Зауэром" наперевес. Просто, дедок знает КАК. А недостаток своей древней фузеи компенсирует тем, что поближе подберется к дичи, или пойдет туда, где ее больше. Но, если дедку дать этот самый "Зауэр"... Я думаю количество трофеев вырастет в разы. Беда, что подарить ему этот "Зауэр" никто не может...  |
| Answer Quote |
14:32 24.06.2007 |
|
Snowflake-box |
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Мастерство фотографа или техники? |
россомаха:
По-моему, все это можно сравнить с охотой и охотниками... Зачастую, у охотника-чайника очень дорогое и качественное ружье. А толку-то? Какой-нибудь деревенский дедок из своего дробосрала добудет дичи больше, чем он, весь в ножах и скрипучих ремнях, с "Зауэром" наперевес. Просто, дедок знает КАК. А недостаток своей древней фузеи компенсирует тем, что поближе подберется к дичи, или пойдет туда, где ее больше. Но, если дедку дать этот самый "Зауэр"... Я думаю количество трофеев вырастет в разы. Беда, что подарить ему этот "Зауэр" никто не может...
такая смешная мысль,в хорошем смысле, прикольно выразился=))
|
| Answer Quote |
00:17 15.07.2007 |
|
Dintra |
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Мастерство фотографа или техники |
|
| Answer Quote |
15:50 29.07.2007 |
|
Dintra |
Re: Мастерство фотографа или техники? |
Оригинальное а главное правильное сравнение. на охоте на зверя не была, но за кадрами охотилась, благо работа щкольного фоторепартера это позволяло - поди поймай баскеьбалиста в полете или танец на сцене затормози не смазанный! |
| Answer Quote |
15:50 29.07.2007 |
|
Черныш
Эдучанка
 |
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Мастерство фотографа или техники |
Россомаха прав на 100%. После его сообщения тему можно закрывать. "Умри, Денис, лучше не скажешь". У меня когда-то был "Смена-8" и второе место на институтском конкурсе. Конечно, с хорошей оптикой возможностей больше, но сюжет, композиция, свет-это человек должен соображать сам, никакая техника не поможет. |
| Answer Quote |
16:08 29.07.2007 |
|
grubber |
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Мастерство фотографа или тех |
Мне кажется, что сравнение про дедка не совсем корректно. Дедок все знает в своем районе, своем месте обитания. Увези дедка на тысячу километров, где все иное, и он уже будет не так хорош. То же и фотография - надо быть суперпрофом чтобы делать шедевры в новой обстановке практически с ходу (чего правда они не делают, приезжая на конкретное месте минимум на несколько дней, для оценки ситуации). Мы часто себе этого не можем позволить. Так что приходится пользоваться благами цивилизации, благо и много: цифрой, фотошопом с вакомом, калибраторами и т.д. |
| Answer Quote |
11:50 14.08.2007 |
|
|