Author

Subject

MaximG
Санкт-Петербург

На днях прочитал очень интересную статью. Благодаря этой статье у меня лопнул очередной( один из больших) мыльный пузырь мною надутый.Кидаю ссылку на эту статью.Наверное опытные фотографы с ней знакомы.Но все равно хотелось бы услышать мнение всех кого затронула эта статья, что бы опять не надуть очередной мыльный пузырь, только теперь относительно прочитанного мной.
С ув.ко всем Максим. Скидка на статью http://art.photo-element.ru/analysis/levels/levels.html

23:52 21.03.2008

WSN
Москва

Максим! Спасибо за сылку - очень интересная статья.
О том, что снимают все - это верно (но ведь во времена Пушкина все рисовали - это было обычно). Человек на то он и человек - он хочет себя выразить. Чаще всего это не получается или получается не очень. (Например, пописал в лифте - это тоже способ самовыражения - так лучше пусть он фотографирует!). Другой вопрос, у нас пока нет критического метода отбора. Все, что сделано, кажется достойным Нобелевской премии, как минимум. Немного помогает сайты, как этот. Можно в какой-то мере оценить что ты делаешь.
Но, как в статье было замечено, многим надо чтобы было "красиво" и все - больше никаких мыслей.
Но и это имеет право на существование! Ведь фотограф работает для зрителя и хочет ему что-либо сказать СВОЕ.
Другое дело будет ли он услышан...и как.
Вспомните Ваш снимок с иконами. Я его прочел совсем по другому как Вы задумывали. (Это плохо). Но он заставил меня задуматься (это хорошо).
Когда я вижу под своим снимком 100 просмотров и ни одного комментария я впадаю в уныние. Это значит я сделал красиво, но не вызвал никаких эмоций.
Автор статьи очень мало пишет о зрителе. Он может понимать все, а может - ничего.
И еще. Если бы работали только законы композиции, живопись и фотография очень быстро бы вымерли.
Удачи, и еще раз, спасибо за статью.

22:42 13.04.2008

MaximG
Санкт-Петербург

Тут наверное важно, просто определяться периодически,зачем тебе это надо и для чего.И важно на мой взгляд понять куда ты сам стремишься.Если тебе достаточно, просто что б дома радовались и друзья иногда восхищались это одно. И притендовать на более не надо.( Хотя часто бывает иначе)А если ты готов учиться, в ту меру, какая доступна тебе, то это другая тема. И тут уже не нужно ждать сиюминутных результатов,тем более не надувать мыльных пузырей, относительно, ахов восхищения по твоим фоткам, лет так 100 примерно, для надежности. А так я согласен все фото имеют место быть, но по внутреннему содержанию, чем более в теме, тем меньше на что из фоток обращаешь внимание.
И главное в статье то, что показывается, что из всего миллиарда фоторазнообразий, есть еще художественное фото, причем его не так много. И не все художественное фото которое, как считают является таковым, им на самом деле является. Это лично мне было важно понять, т.к только начал фоткать.

13:40 15.04.2008

WSN
Москва

"И не все художественное фото которое, как считают является таковым, им на самом деле является. Это лично мне было важно понять, т.к только начал фоткать."
Ну, если бы ты понял, ты бы стал богом.
Я не очень большой знаток теории культуры, поэтому извини, если мои объяснения будут дилетантскими.
Как наиболее близкое к фотографии - живопись можно построить в одну линию. На одном крае будут располагаться художники такие как Шишкин. Они выписывали вплоть до отдельного цветочка на полянке. Про таких публика говорит "Как фотография". На другом конце Черный Квадрат Малевича. Этого часто не жалуют. Все остальные, которые играют цветом, формой находятся между ними.
Что такое "Черный Квадрат" - это предел, дальше которого ничего нет. Малевич отработал сотни вариантов. Он рисовал квадрат в левом верхнем углу - тогда казалось, что квадрат упадет.
Он рисовал круг в центре - казалось, что есть движение.
Он рисовал синий квадрат в центре - это казалось окном. Черный квадрат в центре - это абсолютная статика. Невозможно изобразить статичнее. Малевич первым нашел предел в искусстве живописи.
На сайте есть все направления. Кто-то просто фоткает, не внося ничего своего - он поймал момент. А кому-то "собака сбоку мешает" и ее надо удалить ФШ. А есть абсолютно абстрактные вещи. Все это помещается на этой самой линии между Шишкиным и Малевичем.

Второе, необходимо помнить о правиле 80%.

Но, извини, может я не по делу. (Я только научился полность печатать вслепую - ощущение такое, что я научился заново говорить. Поэтому немного "развозит" в письмах
С уважением
PS. Далеко ходить не надо. Прочти очень хорошую статью, которую дал Anchar на этой странице фотофорума.

22:14 15.04.2008

IP

Если все остальные хоть что то понимают в фотографии , то я просто ламер. Не претендую на какие то лавры, на хрен мне это не надо. Единственное получаю колоссальное удовольствие от интеллектуальной фотографии.

Абсолютно согласен с автором статьи, что форма и содержание неразделимы, единственное в расставленых приоритетах.

Что бы хотелось довавить:
Даже если одаренный фотограф сделал отличную фотографию с внутренним содержанием и не подобрал для нее подходящее название фотография будет не полноценной. Многие начнут меня критиковать за такой подход, что это же мол художественая фотография думай сам, мысли. Но на мой взгляд помести две одинаковые фотографии с разными названиями (отправными точками рассуждения) они будут смотреться по разному и говорить о разном.

Тому пример: фотография WSN цветков похожих на птиц: Семь балов по пятибальной шкале! Но понять фотографии такого уровня нескольно проще после некоторого намека (опять же интеллектуального).

00:15 22.04.2008

WSN
Москва

Ну, извините, сэр - в названиях я слабоват .
И Вы, IP, меня переоцениваете - я только учусь.
Одна из "научек" из пребывания на сайте - что название очень важно.

08:45 22.04.2008

anchar

Статья хороша тем(для меня), что суммирует и раскладывает по полочкам все прочитанное ранее, наверно автор для этого ее и написал , что бы самому не запутатся в многообразии подходов к фотографии

01:04 02.05.2008

inkvizitor

:-)

10:57 25.10.2010